El día de ayer en una clase en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, me di cuenta de que, es muy complicada la comunicación entre los alumnos con el maestro y el maestro con su maestros adjuntos; todo esto fue debido a que unos compañeros expusieron de la mejor manera que se pudo haber expuesto un tema tan extenso como el que les fue encomendado, presentaron los argumentos del autor de la manera más sintetizada que pudieron y aun así las 2 horas que dura la clase no fue suficiente para completar realmente la exposición.
En repetidas ocaciones un adjunto, y se podría decir que es el de mayor influencia en la clase, mencionaba que primero sin pasión, ni crítica se debía mencionar los argumentos del autor, y después se debía hacer un analísis crítico del autor, la frase que mencionaba continuamente para ejemplificar esto era: "No metan la crítica en el argumento"; fue exactamente lo que hicieron mis compañeros: presentaron el argumento, pero por falta de tiempo, no pudieron hacer crítica de su texto encomendado.
Pero al profesor no le parecío en lo más mínimo en esta presentación que no se tomará en cuenta todo el constructo crítico que se fue desarrollando através de clases anteriores con diversos autores, que no mencionarán alguna referencia de autores vistos con anterioridad dentro de la exposición, y mi pregunta es: ¿no era primero decir argumento y después, por medio de todo el vagaje ya creado, hacer crítica?; me podrán decir que ni siquiera hicieron crítica a lo que respondo, no por que no la hubiere, si no por que no hubo el tiempo de exponerala.
En este caso diría que debería haber más entendimiento entre el mismo profesor y los profesores adjuntos para estandarizar criterios que tomarán al momento de pedir que se realize una actividad de este tio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario